Cuando se cae Internet (¡Nooooooooo!) el homo wifiensis puede pasar por un auténtico trauma las primeras 24 horas sin conexión. Es una travesía psicológica que recorre las cinco fases del duelo pero en versión digital.

Los primeros 10 minutos son de optimismo ingenuo: «seguro que ya vuelve». A los 20 minutos aparece la conspiranoia de nivel Fríker Jiménez, con vecinos sospechosos chupando ancho de banda mediante artes oscuras y tecnología alienígena. Tras 1 ó 2 horas empieza el combate contra el soporte técnico de la operadora, ese agujero negro donde se entra hablando como una persona y se sale convertido en un ente deforme que escupe insultos al no dejar de escuchar la melodía infernal en bucle.

La degradación continúa de forma predecible: a las 8 horas surge el síndrome del científico loco «esto lo arreglo yo. Voy a construir mi propio router y dominaré Internet hasta el infinito y más allá». A las 12 ó 13 horas incluso aparecen negociaciones metafísicas con $deity y otros seres superiores y promesas imposibles sobre abandonar ciertos (¡ejem!) rincones oscuros del Lado Oscuro de la web. Y al llegar a las 24 horas ocurre el giro argumental definitivo: el usuario sale al exterior donde hay vida, un Sol en alta definición y seres humanos que no son virtuales.

El sketch es de la gente de Enchufe.tv, un grupo estilo Muchachada Nui que tiene muchas otras muchas perlas en su canal de YouTube y que lleva arrasando en Latinoamérica desde hace más de una década. Buena demostración es este vídeo, que es tan válido hoy en día como cuando se grabó, hace más de 12 años. Con la excepción de los soniditos del módem chisporroteante, que podrían ser considerados licencia artística.

Relacionados:

• DownDetector: ¡Algo no funciona! ¿Acaso seré yo? No, no eres tú
• La caída de Cloudflare, explicada. O cómo una mala configuración de la IA hizo que miles de webs gritaran
• El Mapa de Caídas de Internet muestra qué sucede cuando hay cortes de algún tipo en la Red
• Fallo generalizado de los dominios .es debido a problemas en los DNS del ESNIC
• Internet derribada
• Soporte técnico: la realidad supera a la ficción
• 8 respuestas implacables de todo buen servicio de soporte técnico
• Soporte técnico

Hay gente que tiene ideas muy cafres. O son tan inocentes que se creen que nadie va a usar sus creaciones para el mal. Aquí tenemos el caso de Receipt Maker, un servicio web que sirve para crear recibos.

El concepto estaría muy bien si fueran para tu propia tienda; hay muchas apps que hacen eso.

Sin embargo aquí hay… redoble de WTF… plantillas para todo tipo de marcas registradas y locales bien conocidos que obviamente no son «lo habitual». Además están aderezados con descripciones con ideas de bombero acerca de cómo usar los recibos, del tipo

Si vas a vender un coche, te viene bien un recibo de hace seis meses de una limpieza completa por 300 dólares para demostrar que lo cuidas.

Un recibo detallado de una reparación de un ordenador puede servirte como prueba clave para reclamar una garantía, acreditando fechas e historial técnico»

Pudiendo personalizar todos los textos, cantidades, moneda, impuestos, mensajes, tipo de letra, color, datos de la tienda, impuestos y hasta el logotipo, es como tener un recibo real, pero falso sin necesidad de usar uno de verdad y retocarlo con Acrobat o con Photoshop. Trampas viejas en un formato nuevo.

Eso sí, hay que reconocer que los Términos y condiciones del servicio «prohiben» incluyen cuatro advertencias acerca de que no se use para hacer el mal:

1. Solo puede usarse con fines legales.
2. Está prohibido usarlo para crear recibos, facturas o firmas falsas.
3. No se puede usar para cometer un fraude, evasión fiscal ni otras actividades ilegales.
4. Recuerdan expresamente que crear documentos fraudulentos es ilegal y va contra sus normas.

Seguramente el recordatorio final sobra. Pero vaya, resulta que esto está en la letra pequeña de las condiciones que «todo el mundo acepta y nadie lee», por mucho «Sí, lo he leído» que haya que marcar antes de descargar el archivo PNG. Y el relleno para Google y las IA acerca de los «posibles usos» huele que apesta, así que… cuidadín.

Quiero lavar mi coche, pero el autolavado está a solo 50 metros. ¿Debería ir andando o en coche?

Alan Daitch hizo un hilo en el que probaba una pregunta excelente lanzada a las últimas versiones de los modelos de lenguaje más conocidos: ChatGPT, Gemini, Grok, Kimi… El resultado es tan WTF que hay que probarlo para creerlo. Yo se lo lancé a GPT 5.2 «versión pensamiento profundo» para que se esforzara todo lo que pudiera.

Según cuenta, tanto Claude Opus 4.6 como Kimi 2.5 fallaron miserablemente (aunque a mi Claude Opus 4.6 me dio la respuesta correcta, ¿lo habrán arreglado en plan rápido?); Grok en cambio acertó «para lavar el coche tienes que llevar el coche». También superaron la prueba DeepSeek y Gemini 3 Pro. Yo también lo he probado con la IA de Brave y Lumo, y han fallado de forma patética.

Así que ya sabes, incluso con las preguntas más obvias una IA puede meter la pata hasta el fondo y estar completamente convencida de haberlo hecho bien.

Además de este Cómo conseguir un six-pack rápidamente Anthropic, creadores de Claude, ha dado a conocer otros anuncios «de Superbowl», entre ellos ¿Cómo puedo comunicarme mejor con mi mamá?, ¿Qué piensas de mi idea de negocio? y ¿Mi ensayo presenta un argumento claro? Aunque son claros y cristalinos y desternillantes, se pueden también activar los subtítulos por aquello de las sutilezas.

El formato es tan repetitivo como hilarante: alguien pregunta a una IA (que huele a ChatGPT, más que nada por la lentitud y por ser la gran competencia) y tras varias respuestas el personaje se pone a anunciar algo. Porque «la publicidad va a llegaaaaar» (léase con voz milenarista de Fernando Arrabal), tal y como ha anunciado OpenAI.

Lo mejor: esos interminables dos segundos que transcurren entre que hacen la pregunta y la IA comienza a contestar. Tan realista como escalofriante.

Sam Altman, el de OpenAI, dice que son graciosos, pero… se ha picao y también considera que son «deshonestos». Deshonestos del verbo deshonestizar como cuando (cof, cof) de ChatGPT primero dijeron que era más importante la seguridad frente al crecimiento (y cada dos días lanzan nuevas versiones y la seguridad ya si eso), o como cuando (cof, cof) es notorio que OpenAI nació como entidad «sin ánimo de lucro» para luego crear una filial con ánimo de lucro y en breve salir a bolsa para recaudar 60.000 millones de dólares. ¡Yo también quiero no-lucrarme así!

YouTube ha tenido los cojonazos de recomendarme este vídeo que no he podido evitar abrir porque se titula El vídeo más aburrido jamás grabado (Tutorial de Microsoft, 1989). Podría tener cierto interés histórico, por lo retro… PERO NO. Podría ser interesante porque lo presenta un tal Randy Smith (al que tildan de leyenda), PERO TAMPOCO. Es, simple y llanamente un vídeo aburreovejas que supongo justifica su precio en casi dos horas de interminables y detalladas explicaciones.

Si alguien se queja de que los youtubers modernos «alargan sus vídeos» por aquello de monetizarlos, es porque no conocen a este tío, el puto amo del alargamiento de las explicaciones obvias.

El vídeo comienza con 18 minutazos de charla que aburren hasta a los muertos, hasta que aparece la primera imagen de la pantalla del ordenador. A partir de ahí todo es: «Si haces doble clic en el icono de Word, se abre la aplicación». «Si pulsas un icono de un documento, se abre el documento». «Zzz…» Perdón, que me duermo.

Si consigues terminar el vídeo te dan un diploma, pero no por saber Word 4.0, sino por haber sobrevivido a la experiencia de ver el vídeo completo. Porque esto no es un tutorial: es una prueba de resistencia homologada por la NASA para misiones de larga duración. WTF, y eso que era solo el «Tutorial», ni siquiera la (más completa) «Guía de Referencia».

Desde luego verlo es ideal para la gente que se queja de TikTok porque «va demasiado rápido». Y es que Randy Smith no enseña Word 4.0, te acompaña espiritualmente hasta que aceptas la muerte como concepto.